ДЕМОКРАТИЯ И ВОСТОЧНЫЙ АВТОРИТАРИЗМ В ТРАНЗАКТНОМ
АНАЛИЗЕ
В.Е.Гусаковский
Явления демократии и авторитаризма уже рассматривались с различных
перспектив в транзактном анализе, предоставляющем удобный аппарат для анализа
социальных взаимодействий и их психологических причин. Автор, продолжая эту
линию, и на основании собственного психотерапевтического и преподавательского
опыта работы анализирует глубинные психологические причины, воссоздающие
тенденции авторитаризма в различных аспектах социальной жизни российского
общества и обсуждает перспективы их демократизации.
Опыт
обсуждения понятий демократии и авторитаризма в различных аудиториях показывает
неоднозначное отношение слушателей к этим понятиям, имеющее культуральную
основу. Так, в особенности у западной аудитории, слово демократия ассоциируется
со свободой, уважением к личности, развитием, а авторитаризм - с террором,
подавлением и всеми формами социального угнетения. Российская аудитория, во
многом поддерживая это восприятие, часто добавляет ассоциации демократии с
беспорядком, бесхозяйственностью, пустым времяпровождением, а в авторитаризме
видит основу порядка, надежности и эффективного управления.
Подобные восприятия проявляются не только в политических взглядах
аудитории, но и практически во всех аспектах социального взаимодействия.
Например, в психотерапевтической практике автора это проявлялось в повсеместной
тенденции клиентов не столько решать собственные проблемы, сколько переложить
ответственность за их решение на всезнающего доктора, целителя,
"гуру", даже если есть осознание, что это не поможет. В
преподавательской практике часто встречались ожидания учеников, что
преподаватель будет "вколачивать" знания в их головы, а формы
обучения с более активным участием обучающихся воспринимались ими как
необычные, несерьезные и даже опасные.
В
подобных ситуациях у специалиста может возникнуть неосознанное желание
соответствовать ожиданиям аудитории и провозгласить себя тем самым всезнающим,
всемогущим учителем жизни, что и было бы началом авторитаризма на практике
(учитывая, что многие не вполне добросовестные специалисты эффективно
используют эти тенденции для собственной выгоды). Стратегия поведения
специалиста с целью поощрения автономии у аудитории и достижения клиентами
поставленных ими целей требует дополнительного изучения, которое может быть
выполнено на основе транзактного анализа.
Глубокий анализ психологической природы авторитаризма выполнен
А.Джакобсом [1] на основе концепции экзистенциальных жизненных позиций,
рассматриваемых в полярностях: я-достойный (+, О-кей)/недостойный (-, не О-кей)
– ты–достойный (+, О-кей)/недостойный (-, не О-кей). Основу авторитарной
структуры при этом составляет взаимодействие людей с полярными жизненными
позициями: (+,-) – "мастер (хозяин)" и (-,+) - "последователь
(раб)", образующих устойчивое объединение наподобие соединения заряженных
ионов в молекулу в химии (рис.1). Воспринимаемая выгода такого объединения
состоит в кажущемся ощущении гармонии (+,+). При этом негативные аспекты
взаимодействия вытесняются и проецируются на неких реальных или вымышленных
"врагов (источник зла)", с которыми авторитарная структура должна
находиться в непрерывной борьбе. Такой анализ позволяет объяснить динамику
развития авторитарных структур различной природы. Остается в тени, однако,
культуральная природа авторитаризма: почему одним культурам более свойственны
проявления авторитаризма, чем другим, и как эта склонность к авторитаризму
может изменяться вместе с развитием самой культуры.
Рис. 1. Авторитарная система по А.Джакобсу Рис.2. Культуральный родитель по П.Дрего
П.Дрего [2] ввела в транзактный анализ концепцию "культурального
Родителя", сопоставляя влияние культуры на развитие личности с влиянием
родителей, воспринятые образы которых сохраняются в памяти человека в течение
всей его жизни и проявляются в его поведении. При этом выделяются различные
аспекты влияния культуры: культуральный этикет (Р), средства выражения культуры
(В) и культуральный характер (Д), подобные аспектам личности, описанным в
транзактном анализе: Родитель, Взрослый, Ребенок (Дитя) (рис.2). Такое
рассмотрение подчеркивает преемственность культуры и механизм передачи
культуральных традиций от поколения к поколению. Некоторая непоследовательность
модели состоит в том, что "культуральный Родитель" значительно менее
персонифицирован по сравнению с образами конкретных родителей человека.
Определенные попытки персонифицировать образ той или иной культуры традиционно
делаются в искусстве, однако, обычно человек не может, скажем, представить свой
разговор с "культуральным Родителем". В этом смысле более
перспективной представляется концепция того же автора "культуральной
тени", представляющей след воздействия "культурального Родителя"
на эго-состояние Ребенка того же человека. Сама же структура
"культуральной тени" и механизм ее проявления в социальных
взаимодействиях в работе не раскрыты.
Тонкая
структура эго-состояния Ребенка и ее проявление в социальных взаимодействиях
(транзакциях) подробно изучена в работах, относящихся к клинической области
применения транзактного анализа. Так, в работе К.Мойзо [3] рассмотрены два типа
переноса – явления хорошо известного в психоанализе и состоящего в
проецировании аспектов собственной личности на другого человека и
взаимодействии с этой проекцией скорее, чем с реальным человеком. Первый тип
переноса (Р2-перенос) (рис.3) состоит в проецировании на другого человека
содержания собственного эго-состояния Родителя (Р2). При этом взаимодействие
происходит подобно взаимодействию с конкретной личностью, оказавшей заметное
влияние в прошлом человека. Такой феномен широко известен как в
профессиональном, так и в повседневном социальном взаимодействии людей. При
этом проецируемый образ при наличии некоторой информации о субъекте может быть
легко сопоставлен с конкретной фигурой в его истории и не имеет прямого
отношения к культуральным влияниям.
Рис.3. Структура Р2 - переноса по К.Мойзо Рис.4. Структура Р1 - переноса по
К.Мойзо
При
втором типе переноса (Р1 – перенос) (рис.4) на другого человека проецируется
часть эго-состояния Ребенка, а именно примитивный Родитель в Ребенке (Р1),
после чего происходит взаимодействие с спроецированной частью из примитивного
Ребенка в Ребенке (Д1). Такое взаимодействие имеет ряд специфических
особенностей:
-
спроецированный образ не имеет черт конкретной личности, а скорее имеет
характер некоего абстрактного могущественного влияния;
-
часто присутствует разделение и поляризация образа на абсолютно позитивное
влияние Р1+ (добрый волшебник, образ мечты, божество) и абсолютно негативное
Р1- (злой волшебник, образ ужаса, дьявол) с возможностью радикального
переключения от одного типа спроецированного образа к другому;
-
низкий уровень осознания описанного механизма переноса; человек воспринимает
происходящее взаимодействие, как единственную возможность, характерную черту
его личности (эго-синтоничность).
Описанные черты второго типа переноса (Р1) позволяют легко сопоставить
его с процессами а авторитарных структурах (деперсонификация, нереалистичные
ожидания, самоотреченность до фанатизма). Кроме того, по характеру процессов
видно значительное сходство этого типа переноса с проявлениями культуральных
влияний на личность. Таким образом, одним из выводов работы можно считать
принадлежность "культурального Родителя" к структуре Родителя в
Ребенке (Р1), скорее чем собственно Родителя (Р2).
Далее,
уместно вспомнить, что описанный механизм Р1- переноса был разработан для
применения к описанию процесса психотерапии с клиентами, испытывающими ранние
расстройства личности (пограничное, нарциссическое и др. "доэдиповы"
нарушения). Это дает ключ к пониманию возраста формирования склонности к
вступлению в авторитарные отношения (главным образом до 2-3 лет). Достаточно
сложно на данный момент точно оценить удельные веса культурального влияния и
влияния индивидуальных условий семьи на формирование указанной склонности,
учитывая, что эти влияния в столь раннем возрасте в значительной мере
проводятся невербально. Сравнительные межкультуральные исследования могут
помочь окончательному ответу на этот вопрос. Личный опыт автора по проведению
психологических семинаров в странах Западной Европы и на территории бывшего
СССР показывает заметные культуральные отличия восприятия аудиторией стиля
ведущего. Так, западная аудитория может быть в значительной степени шокирована
директивным стилем обучения, обычным для отечественной традиции образовательных
учреждений. Они ожидают значительно большего внимания к личностным потребностям
слушателей и пространства для самовыражения личностных различий. В то же время,
механическое перенесение стиля западных преподавателей на российскую аудиторию
может приводить к тому, что слушатели будут чувствовать недостаток структуры
занятий, нечеткость роли ведущего и проявлять пассивное или бунтующее поведение
как защиту от общего чувства неуверенности, которое они испытывают при таком
подходе.
В
заключение наметим стратегию поведения специалиста с аудиторией или отдельными
клиентами, склонными к вступлению в авторитарные отношения. Подобная стратегия
была намечена в [3] для психотерапии клиентов с ранними расстройствами личности
и состоит в применении психодинамического подхода. Это означает принятие
переноса клиента и работу по его прояснению. Практически это значит, что
специалист должен не конфронтировать слишком рано нереалистичным ожиданиям
клиента, а организовывать поддерживающее окружение, чтобы клиент сам смог
"вырасти" и интегрировать свою личность для более адекватного
восприятия действительности (это не значит, однако, что специалист сам должен
поверить в сверхчеловеческие возможности, приписываемые ему). В применении к
преподаванию это означает предпочтение более директивным методам обучения с
новой учебной группой, привыкшей к авторитарному стилю, и постепенный переход к
большему вовлечению обучаемых в процесс обучения по мере готовности группы.
По
опыту клинической работы можно сформулировать также следующие рекомендации
специалистам, работающим в описанных условиях:
- поддерживать высокий уровень
самоосознавания; искушение идентифицироваться с проецируемым аудиторией
образом, особенно если он идеально хороший, может порой казаться почти
непреодолимым; супервизирование работы и личная психотерапия специалиста для
решения собственных нерешенных проблем детства крайне необходимы;
- быть
готовым к возможному изменению знака переноса (от "Вы – самый лучший в
мире специалист", до - "Дерьмо ты, а не специалист") и
продолжению работы в этих условиях - это лишь знак прогресса аудитории к
достижению автономии;
- быть
готовым к тому, что процесс "демократизации" отношений может быть
долгим, занимая годы, скорее, чем дни или месяцы.
Гусаковский
Владимир Евгеньевич, сертифицированный транзактный аналитик (CTA), предварительный тренер и супервизор (PTSTA) Европейской ассоциации транзактного анализа,
сертифицированный психотерапевт Европейской ассоциации психотерапии, психолог,
к. ф.-м. н. Отзывы направлять по адресу: Россия, 196608, С-Петербург, Пушкин,
Привокзальная пл.2, кв.75; тел: (812)
470-5876; E-mail: vladimir@vg8602.spb.edu
Литература:
1. Jacobs A. Autocratic Power. TAJ,
v.17, No 3, 1987, pp. 59-71
2. Drego P. The Cultural Parent.
TAJ, v.13, No 4, 1983, pp. 224-227
3. Moiso C. Ego States and
Transference. TAJ, v.15, No 3, 1985, pp. 194-201
